Propuesta 6 de 6

Hacer públicos los resultados de la vigilancia sobre profesores y planes de estudio en FIME

Estado: En preparación Es una propuesta del equipo, todavía en discusión interna. No se ha presentado formalmente a la Facultad.

Una queja recurrente entre alumnos de FIME es que algunas clases no corresponden a lo que promete el plan de estudios, que ciertos programas se sienten desactualizados o que una clase se cancela sin aviso previo. Para quien vive cerca, una ausencia puede ser una molestia. Para quien viaja desde otro municipio o desde más de 60 kilómetros, puede ser una mañana perdida, transporte pagado y horas que nadie repone.

Es una queja difícil de comprobar con una sola anécdota, porque cada grupo vivió un semestre distinto con una materia distinta. Lo que cambia la pregunta de anécdota a registro es que FIME ya tiene, por su propio Reglamento Interno, varias autoridades obligadas a vigilar exactamente esto: la Comisión Académica debe vigilar el cumplimiento de los planes de estudio y, «en lo general», el buen desempeño académico de la Facultad (Artículo 18, fracciones IV y V). Los Coordinadores Académicos deben supervisar a los profesores en calidad y cumplimiento de su trabajo (Artículo 38). Los Jefes de Departamento y los Jefes de Academia deben vigilar el cumplimiento de los programas de cada materia e informar los avances cada quince días —y el Reglamento ya ordena que los Jefes de Departamento publiquen ese avance (Artículo 42, fracción VII).

Esta propuesta no pide crear un mecanismo nuevo. Pide que el que ya existe deje de ser interno y que sus resultados puedan leerse sin exhibir a estudiantes ni convertir el sitio en una lista de nombres.

Sobre la asistencia de los profesores

El Reglamento Interno de FIME no tiene, hasta donde hemos revisado, un artículo específico sobre control de asistencia o puntualidad del personal docente; ese tema podría estar regulado en el Reglamento del Personal Académico de la UANL, un documento que todavía no hemos localizado y cotejado. Lo que sí incluimos aquí es una lectura amplia, no una cita literal: la obligación de la Comisión Académica de vigilar «en lo general… el buen desempeño académico de la Facultad» (Artículo 18, fracción V) razonablemente cubre si una clase asignada se imparte, se cancela o se repone. Si encontramos el fundamento específico sobre asistencia, esta página se actualiza y queda anotado en correcciones si corrigiera algo de lo dicho aquí.

Qué haría que esta propuesta se dé por atendida

• Un documento público, por periodo escolar, con los resultados de la vigilancia de la Comisión Académica sobre cumplimiento de planes y programas.
• Los informes de avance que el Artículo 42 ya ordena publicar por departamento, efectivamente publicados.
• La fecha de última revisión de cada plan de estudios y el calendario de revisión siguiente.
• Un registro agregado de clases no impartidas y reposiciones programadas, sin nombres de estudiantes.
• Un mecanismo por el cual un alumno pueda reportar ausencia de clase, falta de reposición o materia que no corresponde a su programa oficial.
• Una constancia agregada de cuántos reportes se recibieron, cuántos se atendieron y en qué plazo.

No pedimos la evaluación ni la exhibición de ningún profesor en lo individual. Pedimos el resultado agregado de una vigilancia que ya es responsabilidad de la Facultad, no de sus alumnos.

Lo que este sitio no afirma

No afirmamos que todos los profesores falten, ni que todos los planes estén desactualizados. Afirmamos que la Facultad tiene obligaciones expresas de vigilancia académica y que el alumnado debe poder conocer sus resultados.

Una precisión sobre a quién se le pide esto

Esta propuesta se dirige a la Facultad y a sus órganos de vigilancia, no a quien está frente al grupo. La distinción no es cortesía: es la diferencia entre pedir un dato y señalar a una persona, y este sitio no señala personas.

Vale la pena decir por qué importa aquí en particular. Un programa que no avanza puede deberse a muchas causas, y algunas no están en manos del profesor: un laboratorio sin el material de la práctica, equipo que se solicitó y no se autorizó, un aula que no reúne condiciones para dar la materia. El Artículo 50 del Reglamento Interno obliga a la Facultad a procurar esas condiciones «dentro de sus posibilidades económicas, de instalaciones, de equipo y material», y el presupuesto de necesidades de cada departamento es el documento donde eso se decide.

Las dos propuestas se necesitan mutuamente. Publicar el avance académico sin publicar el presupuesto que lo hace posible convierte un problema de asignación de recursos en un problema de desempeño individual, que es exactamente el error de lectura que esta página quiere evitar.

Estado de la comprobación

Todavía no hemos presentado la solicitud de acceso a la información que corresponde a esta propuesta. Cuando lo hagamos, su folio y la respuesta íntegra quedarán enlazados desde esta página.

← Las seis propuestas