Congreso NL · Ejercicio legislativo 2021–2022

Un diputado de Nuevo León informó al Congreso que denunció a la UANL ante la UIF, la FGR y la ASF

Estado: Sin resolución pública conocida No localizamos constancia pública de que se haya respondido, resuelto o desechado.

Lo que dice el documento

Transcripción íntegra, sin recortes ni añadidos. Puedes cotejarla con la copia que guardamos. El original está en el sitio de Congreso NL.

La cifra de 700 millones de pesos aparece en prácticamente toda la cobertura sobre los contratos de la UANL con presuntas empresas de fachada, y hasta ahora este sitio solo podía atribuirla a reportes de prensa.

Ya no. La frase transcrita arriba está en el Primer Informe Legislativo del diputado Waldo Fernández González, publicado en el sitio del Congreso del Estado de Nuevo León. Es un documento oficial, descargable, y la frase está en la página 5.

Qué prueba exactamente este documento, y qué no

Es importante ser quirúrgico aquí, porque es fácil hacerle decir de más.

Lo que prueba: que un diputado del Congreso de Nuevo León declaró formalmente, en su informe de rendición de cuentas, haber presentado denuncias ante tres autoridades —la Unidad de Inteligencia Financiera, la Fiscalía General de la República y la Auditoría Superior de la Federación— por un presunto desvío de más de 700 millones de pesos de la UANL.

Lo que no prueba: que el desvío haya ocurrido. Una denuncia es una afirmación de quien la presenta ante la autoridad que debe investigarla. No es un hallazgo de auditoría, no es una imputación del Ministerio Público y no es una sentencia. El propio texto dice «presunto».

Y algo más, que conviene decir: la frase aparece en el informe bajo el rubro «Campañas mediáticas», junto a otras iniciativas del legislador. Es decir, es el propio diputado quien reporta su actividad. Es un documento oficial en cuanto a su origen —lo publica el Congreso— pero su contenido es la declaración de una persona sobre lo que ella misma hizo, no la constancia de una autoridad receptora.

Nada de esto le quita valor. Lo tiene, y es doble.

Por qué importa

Primero: le pone un origen a la cifra. Hasta ahora los 700 millones eran «lo que reportó la prensa». Ahora sabemos que existe un funcionario público con nombre y cargo que asumió la autoría de la denuncia y la firmó en un documento del Congreso. Eso es rastreable y verificable, que es todo lo que este sitio pide de un dato.

Segundo: reordena el relato. La versión que circula suele dar a entender que la UIF abrió la investigación por su cuenta, a partir de sus propios cruces financieros. El documento indica otra cosa: hubo una querella formal desde el Poder Legislativo, y las autoridades actuaron —si actuaron— ante esa denuncia. Es una diferencia relevante para entender qué peso tiene el expediente.

La única persona nombrada en esta página

Se menciona a Waldo Fernández González porque es el autor del documento que estamos citando, firmó ese informe en su calidad de diputado y la declaración es suya y pública. Nombrarlo es identificar la fuente, que es lo contrario de exponer a alguien.

No se nombra aquí a ninguna de las personas señaladas por la denuncia. Ninguna ha sido condenada, y este sitio no publica nombres de particulares.

Cómo se relaciona con el resto del expediente

Esta denuncia es sobre los mismos hechos que documenta la página de contratos con empresas de fachada, donde están los nombres de las empresas, los montos reportados por cada una y la respuesta de la Universidad.

Tres de esas empresas aparecen en el listado del artículo 69-B del SAT como emisoras definitivas de comprobantes que amparan operaciones inexistentes, y dos de ellas están registradas en el propio padrón de proveedores de la UANL. Eso está en el cruce con el listado del SAT.

Sobre la respuesta de la institución

← Todo lo documentado